Vraag:
Of / wanneer overgaan op secundaire gisting
Mike S
2010-11-09 06:52:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Afwijking van Wat is het nut van secundaire gisting?

Wat zijn de goede vuistregels voor het bepalen van een. of überhaupt secundaire gisting moet worden toegepast en b. wanneer van primair naar secundair te gaan.

Bij voorkeur moet elke vuistregel zowel een chemische als een anekdotische basis hebben.

Zoals gezegd, "raad niet aan om voor ELK bier naar een secundaire fermentor te gaan". Het OP heeft niet vermeld of dit een bier is, wat is het standpunt van een pils?
Elf antwoorden:
#1
+64
Denny Conn
2010-12-04 04:45:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Van John Palmer in de "Ask the Experts" -sectie van het AHA-forum:

Daarom raad ik, en Jamil en White Labs en Wyeast Labs, af om naar een secundaire fermentor te gaan voor ELK bier, behalve bij het uitvoeren van een daadwerkelijke tweede gisting, zoals het toevoegen van fruit of verzuring. Rekken om autolyse te voorkomen is niet nodig en daarom is het risico op oxidatie volledig te vermijden. Zelfs lagers hoeven niet naar een tweede fermentor te worden gebracht voordat ze worden gelagerd. Met de juiste pietsnelheid, het gebruik van verse gezonde gist en de juiste beluchting van het wort voorafgaand aan het pitchen, zal de fermentatie van het bier binnen 3-8 dagen voltooid zijn (groter = langer). Deze tijdsperiode omvat de secundaire of conditionerende fase van fermentatie wanneer de gist aceetaldehyde en diacetyl opruimt. Het echte doel van het lageren van een bier is om de koudere temperaturen te gebruiken om de gist te stimuleren om uit te vlokken en om de neerslag en sedimentatie van microdeeltjes en waas te bevorderen.

Dus de nieuwe vuistregel: rek geen bier naar een secundaire gisting, tenzij je een secundaire gisting gaat uitvoeren.

Ik wou dat ik dit tien keer kon stemmen. Brouwers verspillen hun tijd en brengen hun bier in gevaar door gebruik te maken van secundaire fermentoren.
Helemaal mee eens. Ik ging een paar keer naar secundair toen ik voor het eerst begon met brouwen. Totale verspilling van tijd en energie, om nog maar te zwijgen van het risico voor het bier. Mijn vuistregel - als je het moet vragen, moet je niet naar secundair leven gaan.
@Jim- dat is het duidelijkste antwoord op OP's "a" -gedeelte hier. Houd het simpel.
Gemarkeerd als antwoord. Dit is nog steeds meer een "beroep op autoriteit" dan een biochemische verklaring. Biedt Palmer gepubliceerde onderzoeken of verklaringen van andere experts aan die dit bevestigen? Met name "Rekken om autolyse te voorkomen is niet nodig" vereist enige vorm van onderbouwing.
Ervaring uit de echte wereld is niet goed genoeg?
#2
+12
Jeff L
2010-11-09 07:03:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Er zijn twee dingen waarmee u rekening moet houden bij het rekken naar secundair:

  1. Wacht tot de primaire gisting is voltooid. De algemene vuistregel is om te wachten tot de zwaartekracht van het bier verandert niet in de loop van drie dagen. Dit geeft aan dat de primaire gisting is voltooid. Het is echter handig om uw bier wat langer in de primaire bak te laten staan, zelfs nadat de gisting is afgelopen, om ...

  2. Laat de gist de bijproducten in de bier. Tijdens de reproductie en fermentatie produceert het gist een aantal bijproducten die kunnen bijdragen aan onaangename smaken en instabiliteit in het bier. Nadat de gisting is voltooid, ruimt de gist deze bijproducten op. Als je de gistcake te vroeg afhakt, krijgt de gist geen kans om dit huishouden te doen, en krijg je ongewenste verbindingen in je bier.

Voor de meeste bieren laat ik persoonlijk mijn bieren niet minder dan twee weken in de primaire bieren staan ​​- vaak meer voor grotere bieren - voordat ik ze naar de secundaire of botteling ga. Het is altijd beter om het bier wat langer in de primaire te laten staan ​​dan te vroeg te rekken. Autolyse (het proces waarbij gist afbreekt en sterft) is niet echt een probleem voor thuisbrouwers, tenzij je je bier maanden tot jaren op de gistcake houdt.

2 vragen ... Als je het niet naar secundair verplaatst voordat 2+ weken zijn verstreken (ruim nadat de meeste gisting is voltooid), zal het bier dan voldoende CO2 produceren in de secundaire om zuurstof te verdrijven? 2) Kan de gist echt niet opruimen in de secundaire als deze te vroeg wordt verplaatst?
Ik stel die 2 vragen, want als je wacht tot de gist klaar is met opruimen voordat je naar de secundaire gaat, lijkt het erop dat er niet genoeg CO2 wordt aangemaakt in de secundaire ... en als je probeert te verhuizen het naar de secundaire voordat de fermentatie helemaal voltooid is, omdat je wilt dat er CO2 wordt aangemaakt, het klinkt alsof je zegt dat het niet genoeg tijd aan de gistcake zal besteden om het op te ruimen.
Ik reinig de buis voor mijn CO2, steek het in het secundaire vat en schiet genoeg CO2 in de container om dit een probleem te maken. Dit is natuurlijk geen optie zonder fustapparatuur ...
#3
+8
Denny Conn
2010-11-28 22:45:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De huidige aanbeveling van homebrew-experts John Palmer en Jamil Zainisheff is om nooit een secundaire gisting te gebruiken, tenzij je een daadwerkelijke secundaire gisting doet ... dat wil zeggen, het toevoegen van extra suikers of fruit. De eerdere ideeën dat je je bier niet op de primaire markt zou moeten zetten, kwamen al snel uit commerciële brouwvoorbeelden. aangezien we geen fermentaties op dezelfde schaal hebben, is die aanbeveling niet op ons van toepassing.

#4
+7
D J
2010-12-04 04:40:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Het gebruik van een secundaire is een kwestie van voorkeur voor de brouwer en de stijl van het brouwen. Hoewel ik het gebruik van een secundair middel ten zeerste aanbeveel, is het niet vereist.

Je gaat naar secundair nadat de primaire gisting is voltooid. Dit wordt meestal bepaald door het soortelijk gewicht af te lezen en als ze 3 dagen hetzelfde zijn geweest, wordt de primaire gisting als voltooid beschouwd (~ 2 + weken).

Secundair wordt gebruikt om het bier te klaren en gebruikte gist mogelijk te maken en andere materialen om naar de bodem te zakken voor helderder bier en om smaakafwijkingen te voorkomen. Het is ook een goed moment om dingen te doen zoals dry hop, eikenhouten chips of een andere verouderingssmaak. Secundair wordt meestal ongeveer 1-2 weken gedaan.

Hoewel het lijkt dat de consensus is dat secundair niet nodig is (zie andere antwoorden van Denny Conn.). Maar ik ben het volledig eens met het bovenstaande antwoord, omdat ik ook rekken naar secundair gebruik om het bier te verduidelijken. Verhuizen naar secundair helpt me altijd om meer sediment uit de suspensie te laten vallen, wat leidt tot schoner bier. Als niets anders lijkt dat het echte voordeel te zijn van racking naar secundair.
#5
+6
Jeff Roe
2010-11-09 20:15:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik heb gehoord dat bier een aantal weken in de basisschool kan blijven, maar ik blijf doorgaan naar een secundair onderwijs. Ik doe het meestal zodra het hoofd is afgestorven en ik ben er vrij zeker van dat het niet weer zal oplaaien in de mandfles. Ik hou ervan om het bier weg te halen van de grungy primaire en de primaire schoongemaakt. (Ik gebruik een plastic emmer voor primair en glazen mandfles voor secundair.) En ik doe het graag vrij vroeg, zodat er nog voldoende CO2 uit het bier komt om de 02 uit de mandfles te persen. Ik laat het meestal een dag of twee staan ​​en vul het dan bij met water.

Ik denk dat er nog genoeg gist in suspensie is om de door Jeff L. genoemde opruiming uit te voeren.

Ik bottel vaak 2 of 3 weken later. En hoewel ik weet dat ik in die gevallen waarschijnlijk helemaal geen secundair middel hoef te gebruiken, doe ik het toch graag. Het is feestelijk.

U bijvult met water?!?
Eigenlijk niet meer. Maar ik deed het toen ik dit schreef. :-)
Ja, ik realiseerde me net de datum van je antwoord ... sorry.
#6
+5
Eric
2012-02-21 22:05:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Als u een niet-doorzichtige plastic emmer of mandfles voor uw primaire gebruikt, kunt u deze verplaatsen naar een doorzichtige plastic of glazen mandfles zodat u de helderheid van het bier kunt zien voordat u het bottelt. U kunt uw bier bottelen wanneer de gewenste helderheid is bereikt. In de meeste gevallen is verhuizen naar een secundair onderwijs puur cosmetisch.

#7
+5
Mołot
2015-11-17 04:21:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sommige alom gerespecteerde mensen raden het af, zoals:

Rekken om autolyse te voorkomen is niet nodig

Hoewel het in sommige gevallen waar kan zijn , het is niet waar in het geval van sterk spul, spullen die lang in de fermentor blijven. Zie wijnbronnen - voor gist is wijn met voedingsstoffen niet zo anders dan wort. En zelfs als dit specifieke onderdeel is, is deze ene reden waar - rekken kan worden uitgevoerd om andere ongewenste smaken te voorkomen, inclusief die afkomstig zijn van slecht gefilterde wort, van overgebleven hop enz. Ik denk dat we veilig mogen aannemen dat ervaren en goed geïnformeerde mensen bijna nooit hebben dergelijke problemen meer, dus voor hen maakt het niet uit. En als je je nog steeds afvraagt, ben je misschien ver verwijderd van die staat. Of niet.

Probeer

Brouw iets eenvoudigs. Zoals APA of ander uitgebalanceerd bier. En doe het twee keer, met en zonder. Het is niet duur en ook niet bijzonder tijdrovend, maar het laat u weten wat beter werkt met uw workshop en uw vaardigheden.

Ik deed dit , en ik heb het getest op mijn vrienden en mezelf. Rekken naar secundair gemaakt bier dat beter werd ontvangen en sneller klaar was om te drinken. Betekent dit dat ik niet goed kan filteren? Kan zijn. Ik weet dat ik het niet kan, of in ieder geval niet tot mijn laatste batch! Of misschien heb ik een ander probleem? Wie weet. Maar als het op bier aankomt, zal geen enkele mate van respect ooit winnen met de smaakpapillen van mijn vrienden , en die benadering raad ik je sterk aan.

Een ander aspect dat het vermelden waard is, is traditie.

Als je real ale wilt brouwen, heb je simpelweg geen andere keus dan te rekken. Natuurlijk zul je waarschijnlijk niet naar het echte vat gaan, maar het vat was van binnen bedekt met een stof die ervoor zorgde dat bier geen houtsmaak kreeg. Maar historisch gezien werd Engelse ales gekweld, en zo gehouden voor een periode vergelijkbaar met onze "secundaire". En het was beroemd. Er zijn natuurlijk veel snellere manieren dan traditionele, maar daarom doen we het niet, toch? Ik zou zeggen dat het precies het tegenovergestelde is ...

Hergebruik van gist kan ook een reden zijn

Als je gelatine of andere klaringsmiddelen aan het primaire product toevoegt, is je gist vrijwel verspild . Je kunt ze niet gebruiken voor het volgende bier, omdat je hun vermogen om in suspensie te blijven schaden. En zelfs als je dat niet doet, kan het zijn dat de gist te lang in bier laat staan ​​dat bijna op is. Of dood. Dus als je een ketting van bieren brouwt om een ​​goede drijfmest voor gerstewijn te bereiden, is rekken de juiste keuze voor jou.

#8
+3
gnB
2016-06-29 07:28:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Een interessant punt bij het overwegen van de initiële en mogelijke secundaire fermentor:

Als we het bier gaan laten zitten nadat de hoofdgisting is voltooid, moet het eigenlijk in glas zitten, en weg van de afgewerkte gist die zich ophoopt op de bodem van uw vergister. - Secundaire fermentatie, voor- en nadelen.

Ik ben een noob die zich richt op IPA, en tot nu toe heb ik maar een half dozijn batches gemaakt.

Nadat ik beide benaderingen heb geprobeerd - met secundair en zonder - merk ik dat ik een schoner en knapperiger bier krijg met het secundaire glas. Dus ik denk dat als je al het werk doet om al een goede partij bier te maken - en je gaat voor het schoonste gefilterde resultaat, het de extra middelmatige inspanning waard is die nodig is om een ​​secundaire partij te hebben als onderdeel van het proces.

In mijn geval heb ik daarvoor vier glazen kannen van 1 gallon. Dus hoewel er vier flessen zijn om te vullen en te legen, vind ik het gemakkelijk om ze te verplaatsen en zo.

#9
+2
fearoffours
2010-11-09 17:05:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In tegenstelling tot @Jeff L las ik in CJJ Berry dat het bij het brouwen van wijn raadzaam is om vrij vroeg te stoppen om te voorkomen dat wijn op dode gist zit en wordt besmet door ongewenste smaken.

#10
+2
Don Gilman
2017-04-02 23:05:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mijn standpunt is: 1. Rek na 1 week op een glas 2e dag - ervan uitgaande dat u geen actieve koolzuur heeft. Dry hop in de 2e klas, hoewel het lastig is als je gedroogde hop versus pellets gebruikt :(

Een vertrouwde vriend (Dean) die van "beste thuisbrouwer die ik kende" naar een succesvolle professional ging, waarschuwde me altijd TEGEN rekken als "het risico van besmetting niet waard"

Ik doe al meer dan 20 jaar 3-5 batches van 5 g per jaar. Ik heb er slechts één verpest vanwege besmetting en die werd NIET was mijn 2e batch en ik wist niet hoe ik de primaire / bottelemmer moest schoonmaken).

Eerlijk gezegd, ik zal waarschijnlijk proberen de 2e editie over te slaan bij mijn volgende eenvoudige batch, maar ik kan niet elke overslaan als ik een zwaar bier met veel sediment heb.

#11
+1
Jeff Mergler
2017-03-21 03:33:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dit kan een ander geval zijn: als je een batch doet die een jaar in een kelder blijft staan, bijv. een groot Belgisch sterk bier, of iets dergelijks dat je waarschijnlijk van de gistcake moet krijgen. Een brouwende vriend van mij deed een paar jaar geleden een Belgian Strong Ale, en hij liet het meer dan een jaar in een koele donkere kelder in de basisschool staan. Toen hij het uiteindelijk ging afvaten, zei hij dat het geruïneerd was vanwege slechte smaken (ik neem aan dat autolyse optreedt). Misschien is dit een ander voorbeeld van wat Palmer bedoelt met een "secundaire gisting", maar ik dacht dat ik het zou noemen (ik keek er zo naar uit om die batch te proeven).



Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 2.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...